@CoSumeProject Det var lite. Ska försöka puffa lite mer. Hoppas det går bra för er. in reply to CoSumeProject

7 hrs ago

Twitterbird

Heja alla gårdagshjältar!

, ,

Det är viktigt med samhällsdebatt, så även när äldre herrar kliver fram med backspegeln som kompass.

Lars Bern och Carl B Hamilton är två sådana debattörer, en klimatförnekare och en teknikförnekare.

Den förre har släppts lös gång efter annan på Svd Brännpunkt, och med bitter klagan sagt sig ha visat SANNINGEN, nämligen att världens tusentals klimatforskare har fel och att koldioxidutsläpp är oproblematiska. Utan egen vetenskaplig kunskap på området säger sig Bern under en månad ha gjort en ”djupdykning” i den vetenskapliga litteraturen. De världsledande forskare som besvarat Bern – och som under decennier själva arbetat med klimatfrågor och skrivit de texter som Bern inte förstår – tycks ha bemödat sig om att inte smula sönder Berns argument så fullständigt att det ger honom snyftpoäng.

Carl B Hamilton säger sig ta klimatfrågan på allvar. Hans problem ligger istället i en axiomatisk förkärlek till kärnkraft, oavsett effektiviseringsmöjligeter, oavsett tillgången på förnybara och mindre miljöskadliga alternativ, oavsett kostnader, oavsett osäkerheter. Idag menade han på DN debatt att vi inte ska satsa på vindkraft, vars stora potential till elgenerering kan användas för att onödiggöra exempelvis många satsningar på klimatskadliga kolkraftverk.

På miljösidan förfasas många över Bern och Hamilton. Jag kan självklart förstå det. Omodern och osaklig argumentation för ökad miljöförstöring brukar sällan få många hejarop. Men jag är nog mer benägen att tycka att inhoppen är bra.

Gårdagshjältars klagosång och offentliga fria fall brukar skapa tryck i miljödebatten, med miljöförbättringar som resultat. De flesta ser igenom ihåliga argument och bristande miljöengagemang. På det sättet är Bern en riktig tiopoängare. Hamilton skulle hamna i samma härad, om det inte vore för att hans fundamentalism knasar till folkpartiets och regeringens miljöarbete. Allt fler gröna liberaler tappar tyvärr sugen. Och regeringen har svårt att utveckla en långsiktig och heltäckande energipolitik, så länge lilla folkpartiet tillåts bråka.

Lösningen? Fler utspel av Bern och Hamilton. Heja heja!

flattr this!

30 november, 2008
Skrivet av
  • arga gubben

    Jag ser inga sakargument mot Bern utan bara lite oseriöst påhoppstendenser. Varför då?

  • http://www.globeforum.wordpress.com Niclas Ihrén

    Det värsta med Hamiltons debattartikel är att han tillämpar ett försåligt och oärligt resonemang.

    För de första låtsas han inte om tidsperspektivet. Han beskriver det som om vindkraft eller kärnkraft vore jämförbara alternativ för att åstadkomma alternativ elproduktion till 2020. Detta är felaktigt. Vindkraften går att bygga ut (relativt) snabbt, medan ny kärnkraftsel kan finnas tillgänglig tidigast om 12-15 år, det vill säga efter 2020. Ingen konkurrens existerar alltså för att uppnå reduktion av fossilbräsnlebaserad el till 2020.

    Nästa del i Hamiltons oärliga resonemang är att han framställer vindkraften som dyr för samhället utan att ge några motsvarande kostnader för kärnkraft. Orsaken är förstås att ny kärnkraft behöver samma eller sörre statssubventioner för att bli lönsam, från vaggan ill graven.

  • Bengt

    Niclas kastar upp samma gamla myter som vanligt, det är helt enkelt inte sant att kärnkraften subventioneras som vindkraften. Detta demonstreras enkelt med effektskatten. Vi hade då helt enkelt inte kunna ha det låga elpriset som vi har idag (dvs jämfört med att om kärnkraft skulle ha kostat lika mycket som vindkraft).

    Kan ni visa något land som har avvecklat kol/kärnkraft och bytt ut detta mot vind/solkraft eller motsvarande utopisk energikälla?
    Tyskland kanske? nej, dock ökade deras vindkraftsproduktion med 12 TWh -05 till -07, men, deras totalt konsumtion av el ökade med 51 TWh. De 39 TWh som saknades kom antagligen ifrån?
    Ett annat exempel hur illa det kan gå när politiker lägger sig i:
    http://depletedcranium.com/?p=1289

  • http://haningeprotest.blogspot.com Rolf Ström

    Tveksam om det finns ”gröna liberaler” som skulle kunna tappa sugen. Att regeringen skulle ha ”svårt att utveckla en långsiktig och heltäckande energipolitik, så länge lilla folkpartiet tillåts bråka” ställer jag mig frågande till, dvs om man verkligen försöker ta sådana ansatser, förutom ord om satsningar på miljön etc. Även om vår regering försöker upprätthålla en miljöpolitisk linje och fastställer miljömål, miljölagar och gud vet vad, så räcker inte detta om man inte har med t.ex. kommunerna som sitter med planmonopolet och näringslivet som få ställer krav på att upprätta en miljöpolicy. Själv försöker jag nu få Haninge kommun att försöka följa sina miljömål. Läs gärna min blogg – Haningeprotest.blogspot.com
    / Rolf Ström

  • http://www.naturbalans,blogspot.com Kai Vogt Westling

    Hej! Jag saknar fokus på biomassa i den offentliga debatten. Det är ju den som har även klimatbalansen på sin agenda. Den krympande biomassan ger mindre massa och sämre balans!

  • Charles Berkow

    Mikael skriver:
    ”Hamilton…s fundamentalism knasar till folkpartiets och regeringens miljöarbete. Allt fler gröna liberaler tappar tyvärr sugen. Och regeringen har svårt att utveckla en långsiktig och heltäckande energipolitik, så länge lilla folkpartiet tillåts bråka.

    Lösningen? Fler utspel av Bern och Hamilton. Heja heja!”
    Han skriver alltså att Hamiltons utspel försvårar för borgarna att utveckla en vettig energipolitik och så vill han ha flera utspel av Hamilton?
    Jag hänger inte med på logiken.

  • http://evolveu.bloggsida.se/ Erik Sandström

    Gårdagens hjältar. Javisst, men satsa på de ve rkliga hjältarna. De som skapar förutsättningar för nya ekologiska och ekonomiska lösningar. Bloggen Miljöinnovation vill vara ett eko för dem. Nu kan Du hjälpa till att utse november månads bästa svenska miljönyhet. Omröstningen är öppen till söndag 7/12 kl 10 på http://evolveu.bloggsida.se/miljoinnovationer/novembers-basta-miljonyhet .

  • http://globeforum.wordpress.com Niclas Ihrén

    => Bengt
    Jag skrev inte att kärnkraften subventioneras mer än vindkraft. Vad jag skrev var att kostnadsanalyser av kärnkraft i ett vaggan-till-graven-perspektiv brukar visa att kärnkraften är dyr. Att jämföra redan installerad kärnkraft som du gör är inte relevant. Redan installerad vindkraft är ännu billigare, men frågan är ju hur kalkylerna för nyinstallerad kraft står sig i ett livscykelperspektiv. Det är dessa jämförande uppgifter Hamilton utelämnar.

  • Pingback: Naturskyddsföreningen | Energibloggar

  • Pingback: ownsthis

  • Pingback: ivett

  • Pingback: payday loans

  • Pingback: car insurance quotes

  • Pingback: strom

  • Pingback: buy raspberry ketone

  • Pingback: cash loan