Gör som Sydkorea, Anders Borg!
I onsdags presenterades regeringens vårbudget. Den ekonomiska situationen är den värsta sedan andra världskriget. BNP beräknas minska med drygt 4 procent och arbetslösheten tros öka till närmare 10 procent under 2009. Samtidigt har vi en klimatkris. Den senaste forskningen visar att läget är allvarligare än FN:s forskarpanel tidigare har sagt. Inom 6 år skall de globala utsläppen av växthusgaser börja minska. Det talas nu vitt och brett om att vi måste stimulera igång ekonomin med gigantiska belopp. Men vart går pengarna? Ja inte till klimatåtgärder!
Men det finns undantag. I Sydkorea satsar man 81 procent av stödpaketet på gröna investeringar följt av Kina som satsar 38 procent. Den svenska regeringen satsar i princip noll!! Oförståeligt och mycket märkligt. Inte ens de så kallade ”rotavdraget” där halva arbetskostnaden efterskänks av staten har en grön inriktning. Visst kan det vara kul att staten subventionerar byte av kök men är det ändå inte något mer angeläget att skattepengar går till klimatinvesteringar som praktiken kommer alla till godo? Regeringen missar chansen att gifta ihop den ekonomiska krisen med klimatkrisen. Det är ju självklart att ett ekonomiskt stimulanspaket skall innehålla investeringar och stöd för att tidigarelägga energiomställning av bostäderna och tidigarelägga teknikskifte inom kollektivtrafik, personbilar och godstransporter. Vilket också skulle vara en gyllene chans att skapa många nya jobb i sektorer som har stor arbetslöshet och samtidigt utveckla klimatsmart teknik för export. Det behövs sannolikt ca 100 miljarder för att bygga om Sverige samtidigt som vi använder pengarna till teknikskifte och anpassningsåtgärder i u-länder. Jag hoppas verkligen att Borg tar revansch och återkommer med ett stort grönt stimulanspaket till höstbudgeten. Vi kan inte missa detta tillfälle lösa två problem i ett och samma grepp.
Tyvärr verkar G 20 ha drabbats av samma enögdhet. Hur kan de missa chansen? De plockar fram 9000 miljarder, drygt 10 månader före det stora klimatmötet i Köpenhamn, och de försöker inte ens utnyttja pengarna för en global marshallplan för att klara klimathotet? En av knäckfrågorna i Köpenhamn kommer att vara hur vi ska lösa utvecklingsländernas finansiering nödvändiga teknikskiften och behov av anpassningsåtgärder Att som nu ge många hundra miljarder till Världsbanken, som idag investerar ca 90 av sina energiinvesteringar i fossilenergi (inkl kärnkraft) är att i konkret mening backa in i framtiden .
Naturskyddsförenings inställning visar sig än en gång vara ideologisk och inte klimatpragmatisk. Det som betyder något är inte att rädda miljö, natur och hälsa, utan att marknadsföra sig.
80-85% av världens energi kommer från förbränning. Bara i Indien dör varje år två miljoner människor av det som kallas ”Asiens bruna moln” (the Asian brown cloud). Varje kärnkraftverk som ersätter motsvarande kolkraftverk räddar 15 000 liv, och det är en av de få energiformer förutom vattenkraft som kan konkurrera ut kol inom sitt område.
I det läget tycker SNF ”Nej till kärnkraft”…
Den inställningen kan itne förklaras med annat än att SNF inte bryr sig om miljö och hälsa utan är mer intresserade av att slippa behöva ändra sin inställning i kärnkraftsfrågan. Stolheten och att uppräthålla fasaden är vitkigare än att människor dör Inte om 6 år på grund av en omtvistat fenomen som vi kanske kan påverka… utan här och nu på grund av kol, olja och förbränning av biomassa.
SNF, vart ligger ert fokus egenligen? Hur mycket är ni beredda att offra? Vad är för er vitkigast: att rädda miljö, natur och hälsa… eller att rädda er egen bakdel först så att ni slipper erkänna att ni motsatt er en klimatsmart lösning i form av kärnkraften?
Men du Michael Karnefors. Har du kollat upp hur mycket koldioxid som uranbrytning leder till, plus övrig miljöförstöring kopplad till kärnkraften? Läs på lite bättre och återkom sedan…
Johan har du själv kollat upp det? Och då menar jag i den faktiska vetenskapliga litteraturen och inte från greenpeace hemsida…