Alla partier vill ha skatteväxling – men väljer olika växlar!

Igår arrangerade vi i Naturskyddsföreningen en intressant miljöpolitisk debatt på Södra teatern i Stockholm. Mycket folk och god stämning. Tyckte det kändes riktigt bra, framför allt för att miljöpolitikerna var tydliga och pålästa och att de inte hamnade i allmänt käbbel som det så ofta kan bli i sådana här debatter. Tycker vi fick fram svar på många viktiga frågor. Gå gärna in och kolla på vår hemsida så får du höra vad partierna tycker om bland annat vargjakt, investeringar i järnväg, miljögifter och klimat (och läs Sveriges Natur där du kan studera grafik och fördjupande artiklar).

Skatteväxling var ordet för dagen. Alla partier vill nu ha skatteväxling . Även socialdemokraterna och vänstern som i vår enkät svarade nej. Vilket inte minst gläder mig som tidigt valde att fokusera på denna fråga. Som nyexaminerad miljöekonom funderade jag på vilken reform som skulle kunna göra mest nytta för miljön. Och jag kom till samma slutsats nu som då. Naturskyddsföreningen har arbetat hårt med denna fråga i närmare 20 år och nu är alla partier med . En viktig delseger! Eller är det det? Jo, i grunden tror jag faktiskt det även om partierna vill växlar i olika tempo och omfattning.

I gårdagens miljödebatt meddelade alliansen att de skulle växla – alltså öka miljöskatterna med ca 3 miljarder och minst sänka motsvarande skatt på arbetsbeskattningen (i praktiken tänker de sänka mycket mer) och de rödgröna vill växla med ca 10 miljarder.

Skatteväxling tycks vara svaret men vad är frågan? Hur blir livet och miljön bättre om vi genomför en stor grön skattreform där vi t ex gör de personalintensiva tjänsterna billigare och utsläpp och energi dyrare. Jo, vi kommer successivt att få ett nytt konsumtionsmönster som orsakar mindre skador på miljön och i bästa fall gör vissa tjänster billigare så som t ex lärare, kultur, och restaurangbesök. ROT och RUT blir inte speciella skattundantag utan hela den personalintensiva tjänstesektorn skulle i bästa fall växa på den mer materiella konsumtionens bekostnad. Enkelt utryckt skulle energitäta varor blir dyrare och vissa tjänster billigare.

Utmaningen är som sagt gigantisk. Vi skall i grunden förändra vårt konsumtionsmönster om vi tillsammans skall skapa en dräglig tillvaro för ca 9 miljarder människor på detta enda klot. Vi måste begränsa den materiella tillväxten till föremån för en annan typ av hållbar ekonomi. Och då måste vi sannolikt utnyttja prissignalen som vår tjänare. Genom att växla skatter förändras priserna så att det som är skadligt för oss alla blir dyrt att köpa och det som är miljösmart blir relativt billigare.

Skattepolitiken är själva rodret i samhällsskutan med vilket vi kan styra mot ett hållbart samhälle.

Vi har kommit en bit på vägen genom den första skatteväxlingen som genomfördes 1991 då också den svenska koldioxidskatten infördes (som gjort att oljan idag nästa är helt borta från värmesektorn). Och de klargöranden, om de olika blockens skatteväxlingsambitioner, som framkom i gårdagen miljödebatt förslår dock inte långt. Det behövs en grön skattereform i hela EU om det skall få en riktig effekt. Men det positiva är att vi nu har en parlamentarisk enighet om att skatt på arbete inte är smartare än t ex skatt på energi – utan tvärtom! Det är glädjande.