Argument för att minska konsumtionen av kött

Flera medvetna aktörer inför köttfria måndagar eller sätter ett vegetariskt alternativ överst på menyn – istället för att delta kommer onödig kritik från den svenska köttbranschen.
Kött är det livsmedel som påverkar miljön i särklass allra mest. Sedan 1990 har köttkonsumtionen i Sverige ökat med 50 procent och vi äter idag alldeles för mycket kött både för miljön, vår hälsa och global rättvisa. Det finns många argument för att minska konsumtionen av kött som sedan länge är vetenskapligt förankrade. Här är de viktigaste argumenten:

  • Måltiden står för 30 procent av din klimatpåverkan och köttproduktionen globalt står för mer än den totala klimatbelastningen från trafiken.
  • En näringsmässigt likvärdig grön rätt påverkar klimatet hälften så mycket som en kötträtt gör.
  • Om alla svenskar bytte kött mot grönsaker en dag i veckan skulle det motsvara koldioxidutsläppet från 233 000 bilar under ett helt år.
  • Vad du väljer att äta har mycket större betydelse än hur långt maten har transporterats eller hur den förpackats.
  • Vi kan minska vår köttkonsumtion med upp till 50 procent och samtidigt må bättre. Livsmedelsverkets kostråd rekommenderar en minskning av köttkonsumtionen med 35 kg per person och år.

Nu vill alltså köttbranschen arbeta mot denna trend. Annika Bergman, styrelseledamot i LRF och tidigare ordförande för Sveriges Grisföretagare säger att det är ”ogenomtänkt, grumliga argument ryckta ur sitt sammanhang och att det vilseför folk nått otroligt”.
Varför inte istället visa på att man kan vara en del av trenden och fylla en viktig roll i den? För visst kommer vi, och bör även i framtiden äta kött. Och när vi väljer kött är det viktigt att välja ett hållbart kött. Då är det inte bara köttets klimatbelastning som ska räknas in utan hela miljöfrågan. När du äter kött, välj ekologiskt kött och kött från svenska naturbetesdjur. Visserligen ger idisslande djur mer växthusgaser än gris och fågel men betande djur behövs för att bevara den viktiga biologiska mångfalden. Gris och kyckling är exempel på djur som nästan enbart äter det som människan kan äta, som spannmål, majs och soja. Importen av soja till svenska djurs foder har förödande konsekvenser.

httpv://youtu.be/dG3Y5csPTNY

Anita Persson, ordföranden för Sveriges Nötköttsproducenter, säger bland annat att ”Svenska djur går ofta på naturbetesmarker som inte går att odla på”. Ja, att bevara dessa naturbetesmarker är viktigt för att bevara den biologiska mångfalden och i dag är dessa markers biologiska mångfald hotad av avsaknad av bete. I Sverige skulle dessa marker kunna producera ca 350 gram kött i veckan per person. Konsumtionen idag för genomsnittssvensken är ca 500 g nötkött och 700 g griskött i veckan.
Annika Bergman hade också en fråga om mjölk och miljö och hon är välkommen att läsa mer på vår webbplats om mat och klimat.

Naturskyddsföreningen anser att måltiden i första hand skall utgå från grönsaker, spannmålsprodukter (bröd, pasta och ris) och baljväxter (linser, ärtor och bönor) som sedan toppas med miljömärkt fisk och kött. Att arbeta för minskad köttkonsumtion just på skolor och landsting är mycket lyckosamt inte bara för att visa på kloka val utan också för att EU:s upphandlingsregler leder till att köttet som serveras är importerat och ofta har en högre miljöbelastning.

Det finns många positiva sätt för köttbranschen att vara delaktig i arbetet mot en mer hållbar köttkonsumtion. Till exempel genom att stötta bönder att ställa om till ekologisk produktion, ersätta soja i fodret och tydligt visa att billigt kött är en dyr affär för oss alla i slutändan – inte bara för de som bor i Brasilien.

/Emelie Hansson, sakkunnig mat och jordbruk

Dela

Kommentera

8 thoughts on “Argument för att minska konsumtionen av kött

  1. I avfolkningsbygder, som min, där nötköttsproduktion på naturbeten ofta är sista ”utposten” innan de gamla betesmarkerna planteras igen känns det som ett hån att uppmuntra folk att äta mindre kött. Varför inte istället fokusera debatten på att undvika importerat kött, uppmuntra folk att köpa närproducerat etc.? Genom att driva en sådan linje, skulle LRF, Sveriges Nötköttsproducenter mfl tillsammans med Naturskyddsföreningen kunna bli en allians som åstadkommer förändring istället för den pajkastning som beskrivs ovan. Kolla gärna in http://www.lokalkott.se.

    • Tack för kommentaren. Vi arbetar med den överkonsumtion som skett det senaste åren, dvs från 56kg kött 1990 till över 85kg kött per person och år. Denna ökning har skett med hjälp av importerat kött. En ökning som varken är miljömässigt eller hälsomässigt hållbar. Vi säger i vår kommunikation att när vi äter kött välj ekologiskt och svenskt naturbeteskött.

      Lokalt producerat naturbeteskött kan ha en fördel för den biologiska mångfalden men begreppet närproducerat säger inget om miljöbelastningen från foderproduktionen eller att transportens miljöpåverkan skett på ett bättre sätt. Inte minst när importen av foder kan ha åkt hela vägen från Brasilien – se gärna filmen igen.

      Vi önskar inget hellre än att industrin tar sitt ansvar och visar på att svenkst kött, uppfött på lokalt foder, utan bekämpningsmedel och som gynnar biologisk mångfald är en del av lösningen. Vi arbetar med branchen på flera olika sätt men idag finns ingen vilja att ta sin roll i detta arbete. Läs gärna inlägget om hur mycket kött vi kan förväntas äta ur ett hållbarhetsperspektiv.

      /Emelie Hansson

      • I avfolkningsbygder som mina trakter kommer er inställning att av de flesta betraktas som ett hån. Det är en fråga om kommunikationsteknik/strategi. Eftersom er ”headline” är ”ät mindre kött” är det det som folk tar till sej, oavsett vad som sedan sägs i det finstilta. Konsekvensen av ert upplägg kommer, som jag ser det, att få direkt omvänd effekt mot den önskade. Konsumtionen av svenskt nötkött kommer att minska och det som först slås ut är svenskt ekologiskt naturbeteskött och det är ju inte detta vi vill.
        Varför väljer ni en kommunikation som riskerar att ge en effekt som är totalt tvärtemot den önskade?

        • Hej Sven! Det är intressant att du tar upp det här, och vi håller helt med. Vi brukar verkligen tänka på att kommunicera alternativen istället för att säga ”gör inte…” osv, så ofta det bara går. Men i det här inlägget gjorde vi inte det då det är ett direkt svar på de argument mot att vi behöver minska köttkonsumtionen. Och det är det som är fokus i just det här inlägget.

          Men precis som du säger. I vanliga fall försöker vi som sagt vara noga med det. Bara för att bevisa att vi är på samma sida i det här:
          http://www.naturskyddsforeningen.se/gron-guide/ata/kott/.

          Och så får vi avsluta med att säga tack för att du påminner när vi glömmer bort oss.

  2. Suck, jag trodde vi skulle slippa denna typ av propaganda efter att Lierre Keiths ”Vegomyten” avslöjat hur meningslös och felaktig den är.

    För det första så äts det mer industrikött i världen för varje år, trots att miljörörelsen lägger energi på det motsatta. Så uppenbarligen är strategin misslyckad. Kommande generationer kommer inte att bry sig om hur mycket miljörörelsen kämpade, de kommer bara att bry sig om ifall miljörörelsen vann eller ej. Om utvecklingen går åt fel håll – BYT STRATEGI!

    För det andra så är det ur pedagogisk synvinkel viktigt att påpeka att monokulturer av ettåriga grödor är kanske den enskilt största faktorn bakom den utarmade biologiska mångfalden och en rad andra globala miljöproblem. Att en miljöorganisation då uppmanar befolkningen att äta spannmål är ju helt makalöst.

    • Det är jätteintressant att du uppfattar att vi uppmanar till att äta spannmål. För det är ju verkligen inte det vi säger. Och är det så som flertalet uppfattar det så har vi uppenbarligen ett problem. 

      Vad vi säger, eller åtminstone vill få sagt, är ”ät mindre kött” och ”välj ekologiskt kött”, eftersom köttkonsumtionen ökat så drastiskt. Ibland vänder vi på steken (:) ) för att inte bara prata problem och säger ”ät mer vegetariskt”. Hur kan vi säga det på fler sätt? 

      //Mona, webbredaktör

  3. Så här jobbar svenska bönder just nu
    Lantbrukarnas Riksförbund arbetar just nu med ett stort projekt för att titta på möjlighetera att byta ut så mycket som möjligt av sojan. Titta gärna på en kortfilm om hur en av våra mjölkproducenter jobbar med det på sin gård:
    http://www.youtube.com/watch?v=BYei03CPHIg
    Redan nu ökar antalet svenska bönder som odlar proteingrödor varje år, med rätt förutsättningar i form av sortutveckling, miljöersättningar och viss ny teknik finns stora möjligheter att bli självförsörjande på foder. Ett spännande utvecklingsarbete har alltså startats och vi återkommer gärna med info om hur resultatet utvecklar sig!
     
    Hilda Runsten, Expert klimatfrågor LRF

  4. Uthålligt jordbruk är inte möjligt utan stor djurhållning. Sverige har vidsträckta marker, särskilt i Norrland, väl lämpade för bete.Boskapen ska naturligtvis inte ha soja eller majs som i djurfabrikerna, utan beta gräs och äta grovfoder vintertid.

    Veganmaten är i allt väsentligt importmat. Vi bör av solidaritetsskäl producera den mat vi kan i Sverige och inte snylta på fattigare länder, där befolkningen kan behöva den maten själva.

    Människan är jägare och samlare och mår bra av riktigt kött.

    Minskat köttätande leder till minskad djurhållning som i sin tur leder till mindre stallgödsel. När oljan och fosforn i konstgödseln tryter, vad ska vi då gödsla med om djuren är få eller borta?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *