Det var rätt att pantsätta Vattenfall

Vattenfall får stark kritik. Det är verkligen befogat mot bakgrund av de enorma investeringarna i kolkraft och kärnkraft. Det skadar klimatet och miljön i övrigt. Vattenfall måste omgående byta kurs och ansvaret för det vilar ytterst på regeringen.

Men den kritik som riktas mot att Vattenfall pantsatte koncernen för att kunna täcka skadorna vid en eventuell kärnkraftsolycka är märklig. Självklart ska kärnkraftverkens ägare ta så stort ekonomiskt ansvar som möjligt för riskerna med sin verksamhet. De som kritiserar Lars G Josefsson på denna grund är egentligen inte beredda att ta ansvar för kärnkraftens risker. Dit hör facket och näringsminister Maud Olofsson, att döma av kommentarerna de senaste dagarna. De talar med andra ord om ett avvecklingsbehov.

Jag skriver mer om detta i Sydsvenskan idag.

Kommentera

3 thoughts on “Det var rätt att pantsätta Vattenfall

  1. Mikael, kan du berätta hur en olycka i ett svensk kärnkraftverk går till som får sådana kostnader att det föreslagna taket på 12 miljarder överskrids? Ge ett exempel… en hypotes… ett slags scenario.

    Sedan kan du också förklara varför SNF inte kräver alla vattendammars omedelbara nedmontering eftersom de inte är fullt försäkrade. Tycker du att industrin skall ta full ansvar, eller bara då du kan kasta skit på kärnkraften?

  2. Hej

    Den som vill börja sätta sig in i elementa i frågor som rör atomansvar och miljö rekommenderas att börja med att läsa den nya statliga utredningen på området, \”Kärnkraft\” (SOU 2009:88). Där framgår att dammansvaret, till skillnad från atomansvaret, varit strikt och obegränsat i över ett decennium, och att programmet för dammansvarförsäkring täcker ett belopp som är ungefär dubbelt så högt som det lagstadgade atomansvaret i Sverige. Samma utredning redovisar också basala resonemang om, och refererar även studier om, säkerhet, olyckor och belopp för allvarliga sådana.

    Vänliga hälsningar

    Mikael Karlsson
    Ordförande Naturskyddsföreningen

  3. Ja, självklart ska koncernen ta fullt ekonomiskt ansvar för sin verksamhet (oavsett vad koncernen bedriver), men det är också självklart att koncernens ägare (dvs. staten) ska vara fullt medvetna om att man pantsätter verksamheten. Först då kanske det går upp för ägaren att driften är oerhört riskfylld.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.