Forskare underkänner Carlgrens argument för vargjakten

Ett av de märkligaste argumenten i vargdebatten är miljöminister Carlgrens påstående att den akut hotade vargstammen mår bra av licensjakten. Även om vi skulle köpa Carlgrens vaga idé om att just de inavlade vargarna skulle dödas – vilket är ett önsketänkande eftersom kunskap saknas och jakten inte alls är reglerad på det sättet – går resonemanget ändå inte ihop. Just eftersom vargstammen är så svag är det tvärtom viktigt att låta antalet vargar fortsätta öka. Naturskyddsföreningen har med stöd i forskningen sagt detta upprepade tillfällen.

Nu bekräftas detta av professor Hans Ellegren på Uppsala universitet, landets sannolikt främsta auktoritet på den skandinaviska vargstammen och dess genetik, i en intervju i Sveriges Radio:

– Ur en vetenskaplig synvinkel så är dagens 200 djur alldeles för litet för att man ska ha en långsiktigt hållbar livskraftig vargstam. Så alla åtgärder som reducerar antalet djur kommer att inverka negativt på vargstammen.

Så starkt var det vetenskapliga stödet för miljöministerns påståenden…

Ellegren talar om 1000 djur som en tänkbart livskraftig stam men endast under förutsättning att den genetiska variationen är hög från början, vilket den inte är i Sverige. De två viktigaste åtgärderna enligt Ellegren är att ”låta stammen växa så snabbt som möjligt” och ”se till att det kommer till nytt blod”.

Carlgrens politik har kortslutit den första åtgärden och skjutit den andra på framtiden.

Dela

Kommentera

6 thoughts on “Forskare underkänner Carlgrens argument för vargjakten

  1. Bra att en oberoende vargforskare
    uttalade sig.De andra som jag har hört,har på ett eller annat sätt varit kopplade till jägarindustrin och inte sagt hela sanningen.Det skulle vara intressant att se den här professorn ställa upp i en debatt med Andreas Carlgren och representanter för jägarförbundet. Nu på kvällen har det också kommit uppgifter om att ett fullt genetisk friskt vargpar har blivit skjutet i gävle distriktet, de hade 8 månaders valpar som nu antagligen kommer få problem att klara sig.Det är på ren svenska för jävligt .

  2. Jag förstår inte det viktiga i att låta en så genetiskt svag stam som vargen är, få öka i storlek utan åtgärder. Måste vara bättre att tillföra nytt blod INNAN man fortsätter att öka stammens storlek. Annars blir det ännu svårare att förbättra vargstammen.

    Vad jag kan se, så har han inte tidigare kritiserat rapporterna och underlaget för naturvårdsverkets beslut om jakt, men jag kan ha fel. Han kan ju ha uttalat sig när riksdagen tog beslutet.
    Vargstammens storlek inte med säkerhet sättas på vetenskapligt grund, man kan bara göra gissningar på hur stor stam som behövs. För att vargstammen skall kunna vara genetiskt frisk utan invandring, så kan det nog stämma med att det behövs 1000 vargar. Frågan är ju bara vart de skall vara.
    Men som skrivet, storleken på vargstammen är politik. Men det vet ni ju på Naturskyddsföreningen redan. Ni borde faktiskt ta folks oro i vargens utbredningsområde på allvar, och försöka hitta en lösning. Det gör man inte genom att vara arrogant och hävda att de oroade har fel och kan flytta någon annan stans. De bodde i många fall där innan vargen kom dit.

  3. Jag vill börja med att säga att jag jagar men att jag inte var ute och jagade varg nu i dagarna. Inte för att jag inte stödjer jakten. Jag har dock med intresse följt den hätska debatt och rapportering kring ämnet med intresse. Oavsett vad jag tycker om hur många vargar vi ska ha i Sverige (och Norge, det är en gemensam population) så ligger en stor del av problemet i i två andra frågor.
    Dels den snabba ökningen av alla stora rovdjur som skett de senaste decennierna. När jag var barn (och nu är jag fortfarande ung) såg man sällan vare sig björn, lo eller varg i skogarna men nu ser man under barmakssäsong spår nästan varje gång man ger sig ut och kanske tar det en tid för oss på landsbygden att anpassa oss till de nya förhållandena.
    Det andra problemet med hur många vargar vi ska ha i “Sverige” är att mycket stora delar av landet enligt politiska beslut inte ska ha varg alls (exempelvis får det inte finnas stationära vargar i Västerbotten, de skjuts bort). Jag tänker givetvis på renbetesområdet, dvs. Norrland minus Gävleborg, grovt räknat halva landet. Detta faktum verkar vara heligt och okränkbart liksom de flesta frågor som rör ursprungsbefolkningen (men det är en annan fråga). I de mest tätbebyggda områdena som Skåne, Mälardalen mm. lär det också bli svårt.

  4. Det där med vetenskapliga argument som stöd förra helgens vargjakt är onekligen en märklig historia. Såg även Olof Liberg (ledaren för skandinaviska vargprojektet) uttala något liknande i Aftonbladet. Vore onekligen intressant om detaljerna kring dessa ”argument” kunde lyftas fram till mer allmänt beskådande. Jag har åtminstone svårt att se vad de skulle gå ut på. Den dag invandringen av varg (naturlig eller artificiell) skulle ta fart på riktigt kan situationen bli annorlunda. Men där är vi inte på långa vägar ännu.

    Håller för övrigt helt med ovanstående debattör om att frågan om den halva (eller tredjedel?) av Sverige som i det tysta i praktiken är bannlyst för varg borde uppmärksammas mycket mer. Men det är en het potatis har jag förstått – finns väl inte den politiker i landet (oavsett färg) som törs ta i den frågan…

  5. Hej!

    Den 17 Januari kl 14:00 ska en manifestation hållas! Det är ytterst viktigt att vi är många den dagen. Jag ber om hjälp här. Även om DU inte kan komma kanske du känner någon som kan? Ni som är med i FaceBook kan använda er av linken nedan. Klicka på länken eller kopiera den och sätt in den i ditt adressfönster och bjud in mer folk, uppmana dom att i sin tur bjuda in fler. Så att stafettpinnen förs vidare hela tiden. Har ni frågor så maila till vargmanifest@gmail.com. Tack för er hjälp!

    http://www.facebook.com/event.php?eid=263619581162&ref=mf#/event.php?eid=243959427594&index=1

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *